O alerta de Neil Rimer: a riqueza da IA será redistribuída

Em uma conversa realizada no final de maio de 2026 durante um festival de tecnologia em Atenas, na Grécia, o experiente investidor Neil Rimer, cofundador da renomada firma de venture capital Index Ventures, trouxe à tona uma reflexão que tem ecoado fortemente no ecossistema global de inovação. Ao analisar o volume monumental de capital que tem se acumulado em torno do mercado de inteligência artificial (IA), Rimer manifestou à jornalista Connie Loizos, do veículo norte-americano TechCrunch, sua firme convicção de que o setor caminha inevitavelmente para um processo de reequilíbrio financeiro. O investidor prevê que ocorrerá "algum tipo de redistribuição" desse montante acumulado, seja por meio de canais voluntários de filantropia ou pela força de imposições governamentais involuntárias, apontando que os líderes do setor tecnológico deveriam assumir o protagonismo para garantir que essa transição ocorra de forma consensual.

A declaração ganha peso incomum por vir de alguém com a trajetória de Neil Rimer, figura central na fundação da Index Ventures, uma das gestoras de capital de risco mais bem-sucedidas das últimas três décadas. Embora tenha se afastado da gestão diária de investimentos em 2021, o executivo testemunhou o desempenho excepcional de sua empresa, que captou cerca de US$ 15 bilhões junto a investidores institucionais desde sua criação. O êxito financeiro recente da gestora é ilustrado por desinvestimentos marcantes concluídos no ano passado, incluindo a abertura de capital (IPO) da plataforma de design Figma e a aquisição da startup de segurança digital Wiz pelo Google, transações que renderam um retorno líquido aproximado de US$ 9 bilhões para os cofres da Index, consolidando a firma como uma das grandes beneficiárias econômicas da onda de inovação.

Afastado do turbilhão diário do Vale do Silício, Neil Rimer reside atualmente na capital grega, Atenas, terra natal de sua esposa e onde seus filhos usufruem da cidadania proporcionada por seus passaportes locais. Longe do figurino tradicional dos magnatas de tecnologia — frequentemente associados a coletes de grife e malhas finas —, o investidor prefere camisas sociais amassadas e calças jeans para suas aparições públicas, mantendo uma atuação voltada ao impacto social. Ele integra o conselho da organização Endeavor Greece, focada no fomento ao empreendedorismo em mercados emergentes, presidiu o conselho internacional da Human Rights Watch entre 2019 e 2025 e, no final de 2021, realizou uma doação familiar de US$ 13 milhões para a McGill University, no Canadá, viabilizando a reforma do edifício que hoje leva seu nome (o Rimer Building) e a criação do Institute for Indigenous Research and Knowledges.

O dilema da redistribuição de recursos

O cenário para a filantropia voluntária descrita por Neil Rimer, contudo, atravessa um momento de severo declínio de interesse por parte das elites tecnológicas. Um exemplo contundente dessa apatia é a perda de tração do Giving Pledge, compromisso público lançado em 2010 por Warren Buffett e Bill Gates para incentivar bilionários a doarem pelo menos metade de suas fortunas em vida ou em testamento. De acordo com um relatório publicado pelo jornal The New York Times em março de 2024, a iniciativa registrou uma queda drástica no número de novos signatários: após atrair 113 famílias em seus primeiros cinco anos, o programa registrou 72 adesões no período subsequente, despencando para 43 e, finalmente, alcançando apenas quatro novas assinaturas em todo o ano de 2024. A reportagem ressalta que figuras centrais do capitalismo contemporâneo rejeitam o modelo tradicional de caridade, com Elon Musk, o homem mais rico do planeta, declarando publicamente que a própria operação de suas empresas privadas representa sua forma de filantropia.

"Ocorrerá algum tipo de redistribuição. Será de forma voluntária ou involuntária, mas vai acontecer, e eu espero que seja voluntária."

Essa retração no engajamento caritativo não se limita ao topo da pirâmide financeira e reflete uma mudança cultural mais ampla na sociedade civil americana. Embora o volume total de doações nos Estados Unidos tenha atingido o recorde nominal de US$ 592,5 bilhões em 2024, o número real de indivíduos contribuindo para causas sociais registrou queda pelo quinto ano consecutivo, recuando 4,5% apenas em 2024, conforme dados compilados pelo periódico acadêmico Stanford Social Innovation Review. O estudo mostra que, enquanto na virada do milênio (ano 2000) cerca de dois terços dos lares norte-americanos realizavam doações regulares, hoje essa proporção caiu para aproximadamente metade. Pesquisas do Bank of America em parceria com a Lilly Family School indicam que mesmo entre as famílias de alta renda a disposição para doar encolheu, passando de 90% dos lares em 2017 para 81% no ano passado.

O declínio do investimento filantrópico

A nova geração de profissionais de tecnologia, enriquecida repentinamente por participações acionárias em startups de inteligência artificial de ponta, exibe comportamento semelhante. No portfólio da Index Ventures, a principal referência nesse segmento é a Anthropic, criadora de modelos de linguagem de grande escala. Em uma entrevista concedida ao portal Business Insider, o planejador financeiro Alex Caswell relatou que seus clientes recém-milionários oriundos da Anthropic — muitos dos quais associados filosoficamente ao movimento de altruísmo eficaz — não têm priorizado a filantropia estruturada em seus planejamentos financeiros de longo prazo. Embora a Anthropic ofereça um programa de contrapartida de doações corporativas que iguala até 25% da participação acionária (equity) dos funcionários destinada à caridade, Caswell revelou que a maioria prefere focar em investimentos-anjo em novas startups ou na reserva de capital para fundar as próprias companhias tecnológicas no futuro.

Para o ecossistema brasileiro de tecnologia e inovação, esse padrão de comportamento oferece um espelho preocupante. O Brasil historicamente carece de uma cultura de filantropia corporativa estruturada e de incentivos fiscais robustos comparáveis aos modelos norte-americanos. A tendência de que jovens talentos do setor de software e dados priorizem o reinvestimento de seus ganhos em novos negócios — em detrimento de fundações sociais ou doações diretas — pode aprofundar o abismo de financiamento para o terceiro setor e para a pesquisa científica básica em universidades públicas e privadas brasileiras, que dependem quase exclusivamente do orçamento estatal.

A rota da taxação impositiva

Diante da escassez de iniciativas voluntárias de partilha de riqueza, o poder público nos Estados Unidos começou a desenhar soluções compulsórias por meio de reformas fiscais agressivas. Na Califórnia, o eleitorado decidirá nas urnas neste ano a implementação de um imposto sobre fortunas de caráter temporário, estabelecido em uma alíquota única de 5% sobre o patrimônio líquido global de bilionários residentes no estado. A iminência desse tributo provocou um movimento de migração preventiva entre os super-ricos do setor de tecnologia: fundadores do Google, como Sergey Brin e Larry Page, transferiram suas residências fiscais principais para o sul da Flórida, buscando blindar seus ativos das novas exigências tributárias da costa oeste americana.

Essa movimentação fiscal também parece influenciar os calendários corporativos das empresas de inteligência artificial mais valiosas do planeta. A startup OpenAI, liderada por Sam Altman, estaria considerando antecipar sua oferta pública inicial de ações (IPO) para o ano de 2027. Analistas apontam de maneira pragmática que um dos motivos para a aceleração desse processo societário reside nas regras de transição da proposta de imposto californiana, que prevê o cálculo do patrimônio líquido individual com base nos ativos globais declarados até o encerramento do atual ano fiscal. A liquidez proporcionada por um IPO ou a reestruturação dos ativos corporativos antes do prazo final serviria de barreira de proteção para os fundadores e executivos da organização.

Por outro lado, as propostas de tributação sobre grandes fortunas enfrentam forte resistência política e técnica dentro do próprio governo da Califórnia. O governador democrata Gavin Newsom já manifestou oposição firme a medidas desse tipo, alinhando-se aos argumentos de economistas que apontam que a maioria das nações industrializadas da Europa revogou impostos semelhantes sobre patrimônio desde a década de 1990 devido à rápida fuga de capitais e de residentes de alta renda para outras jurisdições fiscais mais favoráveis.

O debate sobre interferência estatal

Buscando atenuar a pressão regulatória e tributária, a direção da OpenAI passou a articular propostas alternativas de partilha de benefícios diretamente com o governo central em Washington. Informações de bastidores revelam que a empresa discutiu a possibilidade de ceder uma participação acionária direta de 5% ao governo federal dos Estados Unidos. O presidente-executivo da companhia, Sam Altman, defende publicamente a proposta como um mecanismo para garantir que os retornos financeiros da inteligência artificial beneficiem o público geral, mas oponentes interpretam o movimento como uma tentativa explícita de comprar blindagem política e evitar investigações antitruste no Congresso norte-americano.

A ideia de inserir o governo federal diretamente no quadro societário (cap table) de empresas privadas de tecnologia viola um dogma histórico do empreendedorismo do Vale do Silício. Durante um painel realizado no ano passado com a mesma editora do TechCrunch, o investidor veterano Roelof Botha, sócio da prestigiada gestora Sequoia Capital, ironizou a aproximação estatal citando uma frase amplamente conhecida nos círculos liberais norte-americanos para expressar sua desconfiança quanto à eficiência da burocracia estatal no fomento à inovação de ponta:

"Algumas das palavras mais perigosas do mundo são: 'Eu sou do governo e estou aqui para ajudar'."

Essa divergência ilustra a divisão ideológica profunda que se instalou no setor tecnológico global. Enquanto os defensores da soberania de mercado temem a asfixia regulatória, analistas independentes avaliam que a velocidade da acumulação de valor pela IA exige formas inovadoras de governança pública. No Brasil, o debate sobre o papel do Estado na regulação e na participação societária de empresas estratégicas de tecnologia também ganha contornos complexos, especialmente no âmbito das discussões sobre soberania de dados nacionais e o desenvolvimento de modelos de linguagem locais financiados por bancos públicos de desenvolvimento, como o BNDES.

O topo da pirâmide financeira

Para mensurar a escala de capital que está sendo gerada à margem dos canais tradicionais de redistribuição, basta observar a velocidade com que novas fortunas são criadas no setor de IA. O bilionário Elon Musk ultrapassou a marca histórica de US$ 1 trilhão em patrimônio estimado no último mês, impulsionado pela expressiva valorização da SpaceX em rodadas de financiamento privado, tornando-se a primeira pessoa no mundo a atingir essa cifra. Paralelamente, o ranking anual de bilionários da revista Forbes registrou o surgimento de 45 novos bilionários associados diretamente a negócios de inteligência artificial em seu levantamento de 2026, somando um patrimônio consolidado de US$ 2,9 trilhões — um dado que antecede os esperados IPOs de gigantes do setor como OpenAI e Anthropic.

Quando essas duas empresas finalmente realizarem suas aberturas de capital nas bolsas de Nova York, a concentração de riqueza atingirá níveis inéditos em áreas geográficas específicas. Estudo divulgado pelo Business Insider projeta que os funcionários da OpenAI e da Anthropic acumularão, em conjunto, patrimônio líquido suficiente para adquirir quase um terço de todas as residências disponíveis na região metropolitana de San Francisco, ameaçando elevar ainda mais o custo de vida e intensificar a crise imobiliária local na Baía da Califórnia.

A disparidade na distribuição de renda nos Estados Unidos atingiu picos históricos recentes que desafiam as métricas tradicionais. De acordo com os relatórios de fluxo de fundos do Federal Reserve, a fatia da riqueza nacional detida pelo 1% mais rico dos lares americanos atingiu o recorde histórico de 31,7% no terceiro trimestre de 2025. Esse montante equivale à soma de todos os ativos sob posse dos 90% das famílias que se encontram abaixo do topo da pirâmide distributiva do país, consolidando um quadro de extrema desigualdade estrutural desde que a instituição iniciou o rastreamento estatístico desses dados em 1989.

As lições históricas do passado

Essa extrema concentração de capital, embora pareça um fenômeno exclusivo da era dos algoritmos, encontra paralelos diretos na história econômica americana. O atual nível de disparidade se aproxima dos registros históricos da primeira Era de Ouro (Gilded Age) em 1916, período em que o 1% mais rico controlava 45% do patrimônio nacional. No entanto, análises detalhadas do economista francês Gabriel Zucman revelam que, ao isolarmos a fatia correspondente ao topo mais restrito dos super-ricos, a concentração de hoje supera os patamares do passado. Em 1910, as quatro maiores fortunas individuais dos Estados Unidos equivaliam a cerca de 4% do Produto Interno Bruto (PIB) do país; atualmente, uma proporção equivalente de riqueza está concentrada nas mãos de apenas 19 famílias, cuja fortuna combinada representa cerca de 14% do PIB norte-americano.

O dilema apontado por Neil Rimer — entre a distribuição voluntária e a forçada — já foi testado no século retrasado. Em 1889, o magnata do aço Andrew Carnegie publicou o clássico ensaio "The Gospel of Wealth" (O Evangelho da Riqueza), defendendo que os detentores de grandes fortunas têm o dever moral de administrar seus patrimônios como fundos fiduciários destinados ao benefício da comunidade, afirmando que morrer rico seria uma desonra. O manifesto de Carnegie tornou-se o pilar ético da filantropia corporativa ocidental e inspirou diretamente o surgimento de iniciativas modernas como o Giving Pledge.

Apesar da influência das ideias de Carnegie, a ausência de mecanismos institucionais robustos de doação voluntária acabou forçando uma resposta estatal na década de 1930. Sob o impacto da Grande Depressão, o senador pelo estado da Louisiana, Huey Long, conquistou enorme apelo eleitoral com o programa de rádio e panfletagem nacional "Share Our Wealth" (Compartilhe Nossa Riqueza), exigindo pesados impostos sobre grandes fortunas para financiar uma renda mínima garantida para cada família americana. Temendo a perda de apoio popular para as propostas radicais de Long, o governo do presidente Franklin Roosevelt aprovou uma série de leis fiscais conhecidas na imprensa como "soak-the-rich tax" (imposto para taxar os ricos), elevando a alíquota marginal máxima do imposto de renda sobre fortunas para o nível histórico de 79%.

A mudança na percepção moral

Para além das discussões de ordem puramente contábil e fiscal, Neil Rimer enfatiza o desgaste reputacional que as grandes empresas de tecnologia enfrentam perante as novas gerações. Formado pela Stanford University em 1984, o investidor recorda com nostalgia a época do lançamento do primeiro computador pessoal Macintosh pela Apple, quando os fundadores da empresa de Cupertino, liderados por Steve Jobs, eram tidos como heróis por criarem produtos acessíveis que buscavam genuinamente melhorar a vida cotidiana das pessoas.

Atualmente, o cenário moral se inverteu de forma drástica na percepção pública dos mais jovens. Rimer expressou profundo desconforto ao relatar que seus próprios filhos se referem a algumas das maiores empresas de tecnologia contemporâneas com o mesmo tom crítico e desconfiado que as gerações passadas utilizavam ao discutir indústrias tradicionalmente associadas a males sociais, como os grandes conglomerados de defesa militar e as corporações de tabaco.

Sendo um investidor direto de gigantes de inteligência artificial como a Anthropic, Neil Rimer reconhece que é um dos principais beneficiários diretos do acúmulo de riqueza que hoje critica e sugere que seja redistribuído. No entanto, o cofundador da Index Ventures reitera que os líderes do ecossistema de inovação global precisam optar voluntariamente por ceder uma parcela de seus ganhos excedentes antes que as tensões sociais e a pressão política imponham uma partilha compulsória de seus ativos. Para Rimer, a história econômica ocidental demonstra que, quando a elite financeira falha em agir de forma espontânea, os governos acabam escolhendo o caminho mais complexo da taxação direta para solucionar o desequilíbrio social.